AnonimoOriginariamente postato da segezia810
Il 30 Settembre 2012 alle ore 19:18
Ho letto le ultime che circolano nel web a proposito del Maestro Kremmerz e della Schola… e continuo a non capire come sia possibile in buona fede fare un pastrocchio di una Disciplina che lo stesso Kremmerz descrisse con abbondanza e dovizia di esempi e per cui tanto si prodigò affinché avesse una Struttura che La operasse e tramandasse in modo appropriato. Così mi domando:
1) Perché confondere l’eggregore con la tradizione ortodossa? Una cosa è pensare di fare esperimenti di catena (del resto ampiamente descritti ne “Il Mondo secreto”) che possono riuscire più o meno bene a seconda di chi opera, dell’uniformità dei componenti, della struttura del dirigente, e via dicendo senza stare a ripetere le leggi fisiche che regolano il principio delle pile; altra cosa è essere in una corrente agganciata a un Centro erogatore. Nel primo caso, non sussistono né disciplina di intenti né fonte energetica illimitata e ciascuno attinge a sé stesso per quello che è; nel secondo, la struttura è finalizzata (in modo blindato) alla terapeutica, ciascuno attinge a un serbatoio ‘solare’ e le potenzialità sono infinite. (La stessa differenza che estrarre petrolio da bruciare – con relativa produzione di scorie – e invece fruire della luce ‘pulita’della stella più vicina…).
2) Perché ostinarsi a parlare di ‘eredità’ e ‘successione’ riferendosi a Kremmerz quando Egli stesso si era chiamato (come altri dopo di lui) “Delegato”? Quand’anche avesse ‘fallito’ – e la presenza viva e attiva a distanza di oltre un secolo della Schola da Lui fondata dimostra invece il suo ‘successo’ – comunque, quand’anche un ‘delegato’ fallisse in tutto o in parte… che c’entra questo con la “successione”? Come può avere un erede qualcuno che è DELEGATO?!?!? Sarebbe come se, alla profana maniera, si parlasse dell’erede di Marchionne a prescindere dalla famiglia Agnelli…!!!
3) Perché ristagnare in una condizione se quella stessa, per dichiarazione di chi si lamenta, non ha prodotto alcun frutto? Se dopo vent’anni mi trovo ancora a mangiare l’insalata senza riuscire ad aggiungerci un uovo sodo – perché non ho imparato neppure a cuocere quello – non sarebbe ora di cambiare scuola di cucina in luogo di affermare che l’uovo sodo non esiste? E se non sappiamo ancora come utilizzare la fusione nucleare per le necessità energetiche del pianeta, invece di negare l’importanza del sole, non sarebbe meglio trovare la strada scientifica per alimentarci e alimentare le generazioni future? Cercare un indirizzo più consono all’obiettivo e tralasciare i vicoli ciechi?
4) Infine, perché a XXI secolo inoltrato, parlare ancora di “gruppo mio” e “gruppo tuo” e non cercare invece un confronto vero e serio? Non già fra parrocchie alchemiche ma con la scienza ufficiale, la terapeutica di frontiera, gli studiosi di ogni dove, i ricercatori e gli sperimentatori che possono dare nuova concezione alla Scienza delle Scienze – la vituperata “Magia” – che dovette essere qualcosa di più di un fenomeno da baraccone sancito dal nome profanato di un Angelo se la si studia da millenni e forgiò tanti praticanti benefici: abati e non! (Vedasi Paracelso, Artefio, Flamel, Tritemio, ecc. solo per citare i più accreditati).
Perciò ne concludo che i casi sono due: o quelli che imbastiscono forum e siti diffamando la Miriam e l’opera di J.M.Kremmerz e della S.P.H.C.I. sono in malafede, oppure hanno loro per primi necessità vera di un aiuto terapeutico affinché decadano le paure e le angosce che li costringono in catene…: non iniziatiche ma di confusa ignoranza.
