Bruno e Caravaggio: mentre l’uno è già incarcerato per finire al rogo, l’altro, anticonformista e ribelle esegue dipinti per committenti ecclesiastici. Pare che i due non si siano mai incontrati, tuttavia qualcuno li accosta per l’anelito alla rinascita di valori legati alla scienza della natura. Entrambi sono innovatori, nel momento storico in cui gli artisti sembrano ristagnare nell’imitazione dei maestri rinascimentali, invece che della natura. Su questo mi hanno sempre colpito le parole di Kremmerz “la Magia o Scienza Assoluta… si trova in conflitto con l’arte quando questa eterna manifestazione dell’ideale più grande si involge nel fango della maniera, fuori i due estremi della realtà plastica e della creazione poetica” (in questo sito: “La Parola al Maestro” – “Ermetismo e Arte”), alludendo al fatto che maniera, copia e artificio si discostino dalla vera interpretazione e/o sintonizzazione con quel quid che infonde l’ispirazione nel vero.

Sui rapporti Bruno/Caravaggio, cara tanaquilla9, ti segnalo l’articolo di Gabriella Prandi in http://old.lanaturadellecose.it/gabriella/bruno.html da cui riporto un passo che cita Bruno:
“Scrive Giordano Bruno nell’ Explicatio triginta sigillorum
“…..i filosofi sono in qualche modo pittori e poeti;
i poeti son pittori e filosofi; i pittori son filosofi e poeti.
Donde i veri poeti, i veri pittori e i veri filosofi
si prediligono l’un l’altro e si ammirano vicendevolmente”
Ma dove ricercare questa uguaglianza tra pittore e filosofo? E soprattutto chi sono i veri pittori e i veri filosofi?
Scrive Bruno: “…L’unica vera conoscenza è quella che procede per immagini…. Comprendere o è fantasia o non esiste senza fantasia…. Solo pensatore è colui che dipinge o scolpisce immagini nella fantasia, e pensatore, poeta e artista sono una cosa sola….”