Nel mentre ringrazio Buteo per aver riportato e spiegato il meccanismo naturale per il quale mRNA del vaccino anti Covid non potrebbe integrarsi nel DNA, non posso fare a meno di manifestare la mia perplessità sulla sua seguente affermazione troppo categorica per poter essere accettata sul ns. Sito senza alcun riscontro oggettivo e soggettivo e senza essere ovviamente filtrata attraverso il metodo ermetico della Schola:
“Con il vaccino, però, la produzione delle spikes si autolimita perché l’mRNA vaccinico si degrada in breve tempo. Per questo motivo sono assolutamente improbabili (?) effetti a lungo termine attribuibili all’mRNA vaccinale, mentre frequenti sono i danni a medio-lungo termine dopo infezione”.
Nel seguente articolo del 1 agosto, che riporto di seguito, già ho potuto cogliere pareri divergenti:
“Tratto da: Il Fatto quotidiano del 1 agosto 2021.
Con il Sars-CoV2 avremo a che fare per molto tempo e probabilmente il virus è destinato a diventare endemico. Come tale sarà presente in modo ciclico. Questo significa che le campagne vaccinali rappresentato uno scenario plausibile a lungo termine. Ue e persino l’Oms al momento non la ritengono necessaria in attesa di studi e conferme l’opportunità della terza iniezione. Secondo l’analisi di alcune settimane fa Antonio Cassone – già direttore del dipartimento di Infettivologia dell’Iss e membro dell’American Academy of Microbiology – e Roberto Cauda – direttore di Infettivologia al “Gemelli” di Roma -, “ci sono studi clinici su animali che inducono a ritenere che somministrazioni multiple di vaccini a Rna, potrebbero non essere accettabili senza una sperimentazione appropriata”. Gli autori di questa ipotesi, firmata su La Repubblica, spiegano che si tratta di molecole che attivano fortemente il sistema immunitario, mentre questo è vantaggioso per le prime dosi di vaccino, se invece sono ripetute a intervalli brevi “possono addirittura causare una riduzione della capacità immunizzante, come sostenuto anche da Margaret Liu, accademica di Harvard che studia le risposte immunitarie ai vaccini, past President dell’International Society of Vaccines”.”
Ciò nonostante ho preferito documentarmi, per quanto mi è stato possibile, in merito ai vaccini Pfizer e Moderna, sul sito ufficiale dell’AIFA consultando il documento intitolato “Riassunto delle caratteristiche del prodotto” che chiunque potrà a sua volta esaminare. Voglio riportare quello che ho appreso lasciando poi a chi vorrà meglio approfondire, di trarne le proprie conclusioni:
“PFIZER:
Questo medicinale è stato autorizzato con procedura “subordinata a condizioni”. Ciò significa che devono essere forniti ulteriori dati su questo medicinale. L’Agenzia europea dei medicinali esaminerà almeno annualmente le nuove informazioni su questo medicinale e il riassunto delle caratteristiche del prodotto (RCP) verrà aggiornato, se necessario.
Per confermare l’efficacia e la sicurezza di Comirnaty, il titolare dell’autorizzazione all’immissione in commercio deve fornire la relazione finale sullo studio clinico relativa allo studio C4591001 randomizzato, controllato verso placebo, in cieco per l’osservatore, in data Dicembre 2023.
MODERNA:
Approvazione subordinata a condizioni: Questo medicinale è stato autorizzato con procedura “subordinata a condizioni”. Ciò significa che devono essere forniti ulteriori dati su questo medicinale. L’Agenzia europea dei medicinali esaminerà almeno annualmente le nuove informazioni su questo medicinale e il riassunto delle caratteristiche del prodotto (RCP) verrà aggiornato, se necessario.
Al fine di confermare l’efficacia e la sicurezza di Spikevax, il titolare dell’autorizzazione all’immissione in commercio deve presentare la Relazione finale dello studio clinico per lo studio mRNA-1273-P203 randomizzato, controllato con placebo, in cieco per l’osservatore, includendo la relazione bioanalitica completa, in data 30 settembre 2022.
PER ENTRAMBI I VACCINI:
La segnalazione delle reazioni avverse sospette che si verificano dopo l’autorizzazione del medicinale è importante, in quanto permette un monitoraggio continuo del rapporto beneficio/rischio del medicinale. Agli operatori sanitari è richiesto di segnalare qualsiasi reazione avversa sospetta tramite il sistema nazionale di segnalazione ….”
In sintesi quello che vorrei rappresentare a tutti i frequentatori del Forum è la consapevolezza della gran parte del mondo così detto scientifico di essere in itinere, di non poter dogmatizzare su nessun risultato della ricerca, in quanto “relativo”, e che i risultati o le affermazioni “assolute” non possono e non devono esistere, specie quando si è responsabili della salute umana che è un diritto/dovere troppo personale per poter essere delegato a chicchessia.
